Суддя не надав доказів та не довів їх переконливість перед судом у частині відсутності в нього громадянства Румунії – ВП ВС підтвердила рішення ВРП

Суддю звільнено за подвійне громадянство: позиція Великої Палати Верховного Суду

Дата рішення: 6 березня 2025 року
Суб’єкт оскарження: суддя Рахівського районного суду Закарпатської області
Представник: адвокат Юлія Титаренко
Суть: оскарження рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та подання про його звільнення.

1. Обставини справи

Служба безпеки України звернулася до ВРП із дисциплінарною скаргою, в якій вказувала, що суддя Рахівського райсуду у своїх деклараціях 2021 та 2023 років зазначив паспорт громадянина Румунії та румунський ідентифікаційний код. Суддя пізніше пояснив це «помилковим заповненням» графи декларації.

Перша дисциплінарна палата ВРП визнала такі пояснення недостовірними, розцінила дії як поведінку, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, і застосувала дисциплінарне стягнення — подання про звільнення.

2. Аргументи захисту

Представниця судді наголошувала, що:

• факт подвійного громадянства не доведений належними доказами;
• копія паспорта не має юридичної сили;
• строк притягнення до дисциплінарної відповідальності сплив;
• суддя не перетинав державний кордон і не міг отримати громадянство Румунії.

3. Позиція ВРП

Вища рада правосуддя відхилила скаргу, посилаючись на чіткі та переконливі докази, які підтверджують наявність паспорта іншої держави. ВРП застосувала стандарт доказування «поза розумним сумнівом», зазначивши, що дії судді суперечать Конституції України та принципу незалежності судової влади.

4. Висновки Великої Палати ВС

Велика Палата підтвердила правомірність дій ВРП і наголосила, що:

• суддя, який має інше громадянство, не може здійснювати правосуддя в Україні;
• подані ним декларації містять достовірні відомості про паспорт громадянина Румунії;
• відсутність спростувальних доказів з боку судді підтверджує правильність висновків дисциплінарного органу;
• строк притягнення не сплив, оскільки проступок тривав під час виконання суддівських обов’язків.

5. Підсумок

Скаргу залишено без задоволення, а рішення ВРП – без змін. Суд визнав, що поведінка судді порушує присягу та підриває довіру суспільства до правосуддя.

---

---