Застосував балончик в обличчя за зйомку затримання: чому Верховний суд скасував вирок поліцейському?

Верховний Суд постановив, що застосування поліцейськими спецзасобів у чітко визначених законом межах не є перевищенням службових повноважень. Відтак, правоохоронці не нестимуть кримінальної відповідальності, навіть якщо внаслідок їхніх правомірних дій людина отримала тілесні ушкодження.

Як зазначає Судово-юридична газета, в грудні 2015 року патрульні зупинили авто з кавовим причепом через відсутність номерних знаків. Власник не мав при собі жодних документів, а коли копи спробували доставити його до відділку — почав чинити опір.

Згодом на місце інциденту прибув знайомий затриманого. Він почав фільмувати дії правоохоронців на смартфон та вимагати від них пояснень.

За версією слідства, поліцейський безпідставно двічі пирснув газом із балончика просто в обличчя чоловіку з камерою. Унаслідок цього потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження. Орган обвинувачення розцінив такі дії патрульного як перевищення службових повноважень та висунув йому звинувачення за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Деснянський районний суд Києва виправдав поліцейського через відсутність складу злочину, і це рішення згодом підтримали Київський апеляційний та Верховний суди. Судді наголосили, що ключовим у цій справі є не сам факт травмування свідка, а те, чи перевищив правоохоронець свої повноваження. Заподіяння легких тілесних ушкоджень під час правомірного застосування сили не утворює складу злочину, передбаченого статтею 365 ККУ.

Суд встановив, що дії патрульних були цілком законними: вони перебували у службовому одязі, ідентифікували себе та висунули чітку вимогу не перешкоджати їхній роботі. Оскільки чоловік із камерою цю вимогу проігнорував, інспектор мав повне право застосувати сльозогінний газ відповідно до Закону «Про Національну поліцію». Зі свого боку, орган обвинувачення мав довести, що поліцейський свідомо і явно вийшов за межі своїх повноважень, проте прокурори таких доказів не надали. Згідно з презумпцією невинуватості, усі сумніви були розтлумачені на користь обвинуваченого.

Остаточно залишивши виправдувальний вирок без змін, Верховний Суд створив важливий прецедент. Це рішення чітко окреслює межі застосування спецзасобів та підтверджує, що законні вимоги поліції є обов’язковими для виконання, а їх ігнорування може мати для громадян цілком законні наслідки.


Дізнавайтесь новини першими, підписуйтесь на наші Telegram та Facebook! 

ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ ВИКРИВАЧ

FACEBOOK СТОРІНКА ВИКРИВАЧ